Объём текста
  • Рекомендуемая длина: 300–1 000 слов (или 2–4 страницы).
  • Короткие рецензии (300–500 слов): Подходят для статей с незначительными правками.
  • Подробные рецензии (500–1 000 слов): Для сложных работ, требующих серьёзной доработки.
  • Избегайте крайностей: <200 слов — слишком поверхностно; >1 500 слов — перегружает авторов.

Лексический формат
  • Структура:
    • Используйте заголовки (например, «Критические замечания», «Мелкие правки») и нумерованные списки.
  • Точность формулировок:
    • Указывайте конкретные разделы («В таблице 2 (стр. 7) некорректно указана контрольная группа»).
    • Объясняйте термины, если они неочевидны.
  • Избегайте разговорной речи:
    • ❌ «Тут всё как-то запутано».
    • ✅ «Методология в разделе 3.1 требует уточнения из-за противоречивой терминологии».

Тон рецензии
  • Формальный, но конструктивный:
    • Нейтральные формулировки: «Авторам следует рассмотреть...» (вместо «Авторы не учли...»).
    • Отмечайте сильные стороны: «Статистический анализ проведён тщательно и обоснованно».
  • Исключите субъективность:
    • ❌ «Мне не нравится этот метод».
    • ✅ «Выбранная методология ограничивает обобщаемость результатов из-за [...]».
  • Рекомендации: Используйте глаголы в повелительном наклонении («Уточните...», «Добавьте...», «Исправьте...»).

Стилистические требования
  • Объективность: Оценивайте содержание, а не авторов.
  • Лаконичность:
    • Пример: «Недостаточный объём выборки» вместо «Маленькая выборка снижает надёжность выводов».
  • Этика:
    • Не упоминайте личные данные авторов («Исследователи из [Название института]...»).
    • Избегайте эмоциональных оценок («грубая ошибка», «слабая работа»).

Обязательные элементы

Большинство журналов требуют:

  1. Резюме (50–100 слов): Краткое описание статьи.
  2. Критические замечания (нумерованный список).
  3. Мелкие правки (маркированный список).
  4. Рекомендация редактору (например, Принять/Требует доработки/Отклонить).

Примеры формулировок
Компонент Пример
Критическое замечание  «Отсутствие контрольной группы (раздел 2.3) ставит под сомнение выводы».
Мелкая правка «Рисунок 1А: подписи осей следует выделить жирным для наглядности».
Рекомендация «Требуется серьёзная доработка методологической части».

Дополнительные материалы